“西施壶”是很多壶友的爱，他憨厚，小巧，精致，清新................等词都不足以形容的的韵味“西施壶”，完整的称呼应该是“西施乳壶”，简称“西施”或“西施乳”。这个壶型在紫砂壶的史料中是有明文记载的，而且，早做这个壶型的，以笔者的管见，当属徐友泉。 

 

      日本明治时期的研究中国紫砂的学者奥玄宝，在明治甲戌年（于清同治13年）所著的《茗壶图录》中的“式样”篇章里，就有关于西施壶的记载：“式有数样，曰小圆、曰菱花••••••，美人肩、西施乳••••••”。 

 

      民国年间，由紫砂藏家兼紫砂史学家李景康、张虹合著的一部紫砂史研究中重要的专著《阳羡砂壶图考》里，在记载徐友泉时写道：“又，友泉尝为吴梅鼎父延揽于家，穷年累月、竭智殚思，制有云罍、螭觯、汉瓶、僧帽、苦节君、扇面方、芦席方、诰宝、圆珠、美人肩、西施乳、束腰菱花、平肩莲子、合菊、荷花、芝兰、竹节、橄榄六方、冬瓜丽、分蕉、蝉翼、柄云、索耳、番象鼻、鲨鱼皮、天鸡篆珥诸式。”徐友泉，名士衡，友泉是他的字，明万历（1570年-1619年）人，生卒年不详。从供春（明正德、嘉靖年间1506年-1566年，生卒年不详）做出把有史可考的树樱壶到徐友泉的年代，中间只不过隔了50-70年左右，经历了赵梁、董翰、袁锡、时朋（时大彬之父）“四”以及时大彬这两代人。徐友泉是时大彬的弟子，这样算来，他应当是紫砂壶史上自供春之后的第四代人物了。笔者翻遍了自己所能接触到的紫砂典籍，尚未发现徐友泉之前有谁做过西施壶的记载。因此，笔者认为，到目前为止，徐友泉是有史记载做过西施壶的人。 

 

      李、张二人关于徐友泉做西施壶的说法，其实源自明末时人吴梅鼎的那篇***飞扬、文采横溢的《阳羡名壶赋》。吴梅鼎出自官宦世家，在紫砂壶历史上是一位重要的人物。其云八，字克学、一字颐山，号拳石，江苏宜兴人，明正德甲戌（1514年）进士，官四川参政。号称紫砂壶鼻祖的供春，就是吴颐山少年读书时的家童。吴颐山少年时曾到宜兴金山寺闭门读书，家童供春在服侍少主的同时，偷学金山寺僧制作紫砂壶的技艺，不经意当中一个不小心就成了中国紫砂壶史上大名鼎鼎的一代祖师。吴梅鼎的父亲，更是把徐友泉请到自己的家中为其研制紫砂壶（是否开签约陶手的先河，待考，呵呵）。由此可见，吴梅鼎一家祖孙几代与紫砂壶结下了不解之缘。正是由于这种长远的家学之源以及深厚的紫砂学识造诣，那篇的《阳羡名壶赋》才让他写的是那么的情真意切、多姿多彩！对于徐友泉更是浓墨重彩，大加赞许，甚用“技而进乎道”来肯定友泉的功力。文中说：“若夫综古今而合度，变化以从心，技而近乎道者，其友泉徐子乎。”接着，吴梅鼎谈到其父与友泉的关系，“缅稽先子，与彼同时”，并提到他父亲请徐友泉来家做壶，“爰开尊而设馆，令效技以呈奇”，而徐友泉在他家做壶是认真的， “每穷年而累月，期竭智以殚思”，正是由于徐友泉的殚精竭虑、一丝不苟，加上他的紫砂功力，做出了许多作品，吴梅鼎写道：“尔其为制也，象云罍兮作鼎，陈螭觯兮扬杯。仿汉室之瓶，则丹砂沁采，刻桑门之帽，则莲叶檠台。卣号提梁，腻于雕漆，君名苦节，盖已霞堆。裁扇面之形，觚棱峭厉，卷席方之角，宛转潆洄。诰宝临函，恍紫庭之宝现，圆珠在掌，知合浦之珠回。于摹形象体，殚精毕异。韵敌美人，格高西子；腰洵约素昭青镜之菱花，肩果削成采金塘之莲蒂。菊入手而凝芳，荷无心而出水。芝兰之秀，秀色可餐，竹节之清，清贞莫比。锐榄核兮幽芳，实瓜瓠兮浑丽。或盈尺兮丰隆，或径寸而平砥，或分蕉而蝉翼，或柄云而索耳，或番象与鲨皮，或天鸡与篆珥。”此中提到的一大堆名词，都是形形色色的紫砂壶款名，其中“美人”、“西子”指的就是美人肩、西施乳。吴梅鼎的父亲与徐友泉这么相熟，梅鼎本人年幼时必定和徐友泉过从甚密，说不定徐大师在做壶时顺手丢一块泥巴让小梅鼎玩玩，那也是人之常情、顺理成章的事（呵呵，纯粹本人演绎）。因此，吴梅鼎记述徐友泉摹形象体、殚精毕异而作美人肩、西施乳，笔者认为当可采信。 

 

     除了徐友泉之外，还有一位史料有载，做过西施壶的，当属沈子澈。清吴骞编辑的《桃溪客话》载：“子澈胜国名手，其品类则有龙蛋、印方••••••、美人肩、西施乳••••••”，还说：“子澈制作，力追友泉，所制壶式，亦多相类也。”沈子澈是明末崇祯年间的紫砂好手，晚于徐友泉，他的作品基本都是徐友泉做过的型款，创意上就大大打了折扣了。 

 

      徐友泉、沈子澈，都是史料有载做过西施壶的，其他的历代、工手是否做过，笔者知识浅陋，不敢妄下定论，但是我想，史海浩渺、工匠繁多，做过的可能性应当是大的。只不过考据重的是实证，哪怕只言片语都是必须重视的根据，所以，笔者斗胆认为，徐友泉应当是有史料记载的做过西施壶的早之人了。 

 

      说了半天，一个很大的问题跟着来了：西施壶，到底是什么样子的？史料所载仅仅局限于文字，从未描述过具体的形状，吴梅鼎也只是象征性的提到，美人肩、西施乳是“摹形象体”而来的。我们今天所见到的西施壶和文献记载的西施壶是否同一回事？这是笔者遇到的一个大问题。对于西施壶，古代文献，基本不见图形；实物传器又不会说话，古人又没有在壶上直接刻写壶名的习惯。所以，历史上的西施壶到底是什么样子的，笔者在此有请高人指点了。（注：关于以壶名为款的问题，清中以后似乎有些出口器在盖内刻上壶名，以水平壶居多，文革期间也有以壶名为款的做法）。 

 

现在我们大家所说的西施壶，笔者以为主要是以王寅春、顾景洲所做的西施壶为蓝本，顾式较式，总体上大同小异，前者清秀、后者丰满。但是，一、倒把（古称反鋬）；二、短椎流；三、乳形的盖子加身筒；四、截盖；五、乳头形的壶扭，这五大造型要素，王式和顾式两者都是一样的。王、顾之后的艺人所做的西施壶，基本都是沿用这款型制。当然，也有一些例外的，他们试图做一些创新，所做的作品脱离了前面“五大要素”，但还是不离“乳”这个母题。 

 

      这里，笔者提出一个看法，王寅春、顾景洲都是从传统中走过来的艺人，传统功底根深蒂固，他们所做的传统器型应当是可以作为依据的。如果这个论点成立，那么，西施壶就有了一个实物的大体标准（五大要素），我们按图索骥，似乎就可以看出西施壶发展演变的一些端倪。以此为蓝本，笔者所见载之于文献资料的，早的实物图片，是明晚期（天启、崇祯年间）的沈君用所做的一只红泥粗砂小壶，底款：大明天启丁卯君用制（天启丁卯即1627年）。此品西施壶“五大要素”俱全，身筒颇似景洲款的西施，只是流略长些、倒把打开的幅度略大些，此壶图片收录在《阳羡砂壶图考》的下卷。 

 

      入清以后的西施壶也零星见到一些图片，不过，这时出现了一款实物量颇大的、被现在许多人称为文旦壶的紫砂壶品。

•